Noticia publicada a las 01:59 am 16/01/26

Por: Miguel A. Rosillo.

El objetivo o fin de la interpretación es comprender el significado de algo, principalmente un texto o lenguaje. Al interpretar se debe penetrar lo más recóndito y dificultoso.
Exégesis es un vocablo de origen griego que es equivalente a explicar desde afuera de la materia u objeto.

En sus orígenes la palabra estaba vinculada al comercio y refería a la persona que traducía de un lenguaje (sistema o código) a otro en el acto de mercantil o tráfico de mercancias.
El objetivo o fin de la interpretación es comprender el significado de algo, principalmente un texto o lenguaje. Al interpretar se debe penetrar lo más recóndito y dificultoso de una materia, exponiendo el significado de algo que puede ser entendido de diferentes maneras o modos.
El obstáculo estriba en que el acto de discernir algo puede ser muy amplio o basto. De tal manera que el entendimiento profundo de un texto puede implicar el desmenuzamiento de todas sus partes constitutivas y la reconstrucción de la relación o vínculo entre ellas.
La explicación posterior puede ser profunda, pero tiene límites. Especialmente en el caso de un texto. Hay linderos que aclaran donde termina el enunciado que no pueden o no deben ser superados. En caso contrario se violenta un precepto o se elimina la válidez de algo.
Es decir, el acto de interpretación de un texto tiene confines. Como se trata de desentrañar el significado, o explicar el sentido de algo, no se puede ir más allá del contenido de lo que se interpreta.
Si la exégesis amplia la temática, idea o materia de lo que pretendió expresar el autor original del texto, la misma supera sus propios límites y se torna inválida o ineficaz.
Esto es particularmente importante cuando la exégesis se dirige al orden legal que aplica en una sociedad. Es decir, a las reglas generales, imperativas y coercibles que guían la conducta humana en comunidad.
Por razones lógicas y funcionales esas normas están organizadas de manera jerárquica y en la base de todas se encuentran los preceptos constitucionales. La Constitución es la ley fundacional del Estado nacional y es tambien la base normativa suprema de todo el orden jurídico.
En derecho mexicano, los preceptos constitucionales rigen y guían el contenido de todas las demás prescripciones jurídicas que forman el sistema legal nacional. Cada uno de aquellos es primigenio y debe ser respetado y obedecido en las demás normas secundarias.
En caso contrario, dicha regla subalterna es jurídicamente inválida. La razón del efecto nulificante es que los preceptos supremos son creados por el legislador constituyente que da origen al estado y se entiende que son la expresión de la voluntad del pueblo soberano.
Por encima de esa soberanía no hay ningún otra potestad e incluso los poderes constituidos derivan de aquel. Consecuentemente, cada precepto, cada mandato, contenido en la ley suprema o fundacional es expresión del albedrío colectivo del pueblo creador del estado nacional y nada puede existir jurídicamente por encima de esa voluntad preceptiva.
Por lo anterior, al explicar el sentido de un mandato constitucional se desentraña la voluntad de una nación en el acto del pacto fundacional. La decisión última de la soberanía sobre el punto o tema normado.
De tal manera que al determinarse auténticamente que quiso decir el legislador constituyente se establece igualmente, de forma inatacable, el ámbito de validez de esa orden. Dentro de ella el actuar es jurídicamente valido, fuera de ella es nulo.
El problema lógico es que el intérprete constitucional también es un poder constituido por el imperio constituyente. Por ende, también la facultad de interpretar el texto fundamental tiene límites.
Es decir, el poder que puede aclarar el sentido y alcance del precepto constitucional, tambien tiene cotos en el quehacer exegético.
El intérprete auténtico de la Constitución tiene como mandato explicar y determinar, dentro del orden jurídico, el sentido de la voluntad soberana en su acto de autodeterminación, pero eso, al mismo tiempo, es objetivo y límite. Bajo ese mandato constitucional no puede ir más allá de la voluntad que interpreta. No está habilitado para agregar o eliminar ningún elemento del texto interpretado. No puede ampliar, reducir o cambiar su significado (su motivo o razón de ser).
Si el exegeta primigenio modifica en su glosa la razón de ser del texto constitucional, viola su mandato y su acto es jurídicamente inconstitucional.
Dado que el mandato al interprete constituido es que aclare el significado del texto, o explique el objetivo del mandante constituyente, existe un instrumento para identificar cuando la propuesta interpretativa excede los topes de la voluntad de la soberanía.
Esa herramienta son las reglas de un correcto razonar. Es decir, la lógica jurídica. Si el razonamiento empleado para desentrañar el significado del mandamiento constituyente no se ajusta a reglas dialécticas, el razonamiento es inválido y la interpretación anticonstitucional.
Finalmente, como no puede haber un interprete del interprete esa clase de violaciones constitucionales solamente pueden ser identificadas y determinadas por la misma Corte Suprema con una integración renovada.
Producida la cual, los antiguos integrantes que actuaron en contra del mandato entregado por el constituyente pueden ser sujetos de responsabilidad jurídica.
POR MIGUEL A ROSILLO
ABOGADO Y PROFESOR DE DERECHO
@ROSILLO22

Fuente: HERALDO DE MEXICO.

[Regresar a la página principal]