|
es indispensable adoptar nuevos paradigmas y métodos de análisis. Las argumentaciones tradicionales ya no sirven, dadas las nuevas configuraciones geopolíticas del mundo. Es hora de repensarnos.
La abrupta transformación de Venezuela—al dejar de ser un Estado lacayo de China, Rusia e Irán para convertirse en un protectorado de Estados Unidos—no es un simple fenómeno imperial a la vieja usanza. Es un cambio que transforma todas las relaciones entre los Estados nacionales de la Cuenca del Caribe. Esto afecta directamente a México y a sus vínculos con naciones como Cuba y Nicaragua.
Ya no es válida la tradicional noción de “soberanía nacional” que tanto se repite. Hoy, todas las naciones de la región, sin excepción, forman parte de un encadenamiento de intereses económicos—como las economías de escala y las cadenas globales de valor—y políticos.
Esa unión en cadena explica por qué la idea de soberanía, más que una ficción, es una reminiscencia de tiempos idos, cuando las naciones pretendían ser autosuficientes. La “economía autárquica” era un modelo de análisis y nunca pretendió ser una realidad.
Los únicos que vendían la idea de la autarquía eran políticos mentirosos que buscaban votos ante una población desesperada por encontrar soluciones.
Estos son tiempos confusos, sin duda. Pero también es posible plantear que, dentro del caos, se perfila un nuevo orden. No es demasiado aventurado postular que emerge, ante nuestros ojos, un nuevo orden internacional. Pero hay que saber hacia dónde mirar para encontrar definiciones sobre cómo actuar. Hay que aprender a leer las nuevas señales para no equivocarse de rumbo.
Los gobiernos pueden y deben defender intereses nacionales. Pero cuando insisten en mezclar esa legítima y necesaria agenda con la excusa de la soberanía nacional, entonces se pierde la noción del país realmente existente en un mundo de economías y regiones políticamente interrelacionadas.
El alegato de la soberanía nacional suele servir a gobiernos con pretensiones autoritarias dentro de sus fronteras. De ahí el reclamo soberanista de algunos al protestar por la remoción de Maduro del poder en Venezuela. Entienden la soberanía como el derecho de los gobernantes, pero no de los pueblos, que son el verdadero depositario de cualquier concepto soberano. Y esa soberanía se ejerce a través del voto popular, respetado sin discusión por vencidos y vencedores.
El nuevo orden internacional emergente exige definir los intereses nacionales de México. Y aparece la pregunta: ¿está en el interés nacional convertir a México en el principal abastecedor de petróleo a Cuba? ¿Es un interés nacional, o es parte de la agenda ideológica de Morena y, por ende, del gobierno federal, pero no necesariamente de la nación?
PEMEX entrega gasolinas y aditivos por un valor de aproximadamente 100 mil millones de pesos, dinero que debe a sus contratistas y proveedores. No parece ser un buen negocio para la empresa, sobre todo si se considera que Cuba nunca pagará por esos embarques.
Las finanzas públicas de la isla están en una situación de quiebra. PEMEX también está en una situación de bancarrota técnica, si no fuera por el apoyo de Hacienda, que avala financieramente sus desventuras. Nunca recuperará su inversión en proyectos como Dos Bocas. Desde la óptica económica y financiera, el apoyo dado a Cuba no le sirve a PEMEX como empresa, pues nunca recuperará lo invertido.
Desde el punto de vista político, el apoyo mexicano a Cuba es aún más complejo. Cuba es una dictadura, y no del proletariado. Es la dictadura de una élite cívico-militar cuyas familias se enriquecen haciendo negocios en todo el mundo, con las empresas estatales cubanas como aval de sus actividades. Eso lo aprendieron de los rusos.
Su credibilidad interna disminuye con la crisis económica que sufre la población, mientras los hijos de la élite andan en carros Audi, BMW o Mercedes por las anchas avenidas de La Habana. Sobre esa conducta tampoco aprendieron la lección de la disolución de la URSS.
El Presidente Díaz-Canel regañó al Poder Popular de Cuba (el parlamento nacional) por su ineficacia. Por primera vez, no culpó al imperialismo yanqui de sus males, sino al Partido Comunista de Cuba por los graves errores de conducción en el país. Lanzó una advertencia: “Vamos a tener que cambiar”. No esclareció el significado del comentario.
Envalentonado por su “victoria” militar en Caracas, el Presidente Trump ha dicho: “Cuba caerá, internamente”. ¿Internamente? ¿Qué sabe Trump de las condiciones internas de la élite cubana? No esclareció su comentario.
Es posible pensar que la élite cubana, habiendo visto y asimilado el aplastamiento de sus soldados en Caracas, llegó a la conclusión de que era hora de negociar con Washington. Raúl logró un acuerdo positivo con Obama en 2016, y Fidel rechazó el acuerdo, humillando a su hermano delante del partido y el país. Seis meses después murió Fidel y dejó a Cuba sin opciones. Por pura envidia de hermano. Prueba que hay dialoguistas en La Habana, muy pragmáticos, obviamente.
Sin duda, Washington ve con desagrado el envío sistemático y desafiante de gasolina mexicana a Cuba, especialmente después de que se detuvieron los futuros envíos de gasolina venezolana a la isla caribeña. México alega que es una decisión soberana. Washington considera que ninguna acción mexicana es soberana si no hay consultas de por medio. Trump parte de una idea: todo tiene que ser consultado y evaluado a la luz de los intereses de todos.
El Presidente Petro ha entendido los peligros que entrañan las amenazas de Trump. Entiende que a su candidato a la presidencia no le conviene un enfrentamiento con Washington. Las presiones de Trump sobre el electorado colombiano bien podrían cambiar el resultado electoral, como lo hizo en Argentina, Chile y Honduras. Petro no quiere correr ese riesgo y llamó a Trump para hacer las paces. Visitará a Trump en la Casa Blanca en febrero.
La amenaza de realizar incursiones militares en México por parte de Trump no debe ser catalogada, como lo hizo Sheinbaum, como “su forma de comunicación”. La amenaza es real, y por eso ésta despachó al Canciller a conversar con Rubio. Pero ella no busca la reunión con Trump en Washington. La evade. ¿Por qué evade la presidenta de México una reunión con Trump, a diferencia de como sí lo hizo Petro? La falta de comprensión y asertividad políticas de Sheinbaum amenaza con colocar a México en la ruta de ser un protectorado estadounidense. Sus obsesiones ideológicas ponen a México en grave peligro.
¿Qué le está diciendo Trump a México y a la presidenta con sus amenazas? Está expresando su descontento por el continuado y desafiante apoyo de México a Cuba. A su manera, exige el cese de ese apoyo a la dictadura cubana. Y le está diciendo que deje de intervenir en Cuba, porque Estados Unidos tiene su plan para desmantelar al actual régimen en la isla.
Si México insiste en su apoyo a Cuba, existe la posibilidad real de que un comando Delta llegue a México, pero no por el Mencho o algún operador de un cártel mexicano. Más bien vendría por líderes políticos ligados al crimen organizado. O sea, a los verdaderos responsables gubernamentales de la proliferación del narcotráfico en el país. Si se atrevió a extraer a Maduro, no le va a temblar la mano si decide “extraer” a Andrés Manuel López Obrador. Las operaciones dramáticas de ese orden son para “matar” al rey y dejar sus alfiles para recoger los pedazos del desastre y lidiar con las consecuencias de sus acciones. Y AMLO es el rey de Morena.
La lección debe quedar como aprendizaje para México sobre los acontecimientos en Venezuela y los efectos de la soberbia de líderes nacionales que se consideran impunes. En el nuevo orden internacional, todos van a tener que responder por sus acciones y decisiones. Hay que saber leer las señales.
POR RICARDO PASCOE
COLABORADOR
ricardopascoe@hotmail.com
@rpascoep
Fuente: HERALDO DE MEXICO.
[Regresar a la página principal] |
