Galería Filtrante
Columnistas
Sociedad y Educación
Cultura
Medicina y Salud
Humor
Artículos Diversos
Ciber Información
Sala de C H A T
Juegos
Contáctenos
Directorio
Las mejores estaciones de México y el mundo.

Marzo 2024
D L M M J V S
25 26 27 28 29 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
 
Claudia Guerrero Martínez "ENTRE LO UTÓPICO Y LO VERDADERO"
 
Gilberto Nieto Aguilar "LIBERTAD Y EDUCACIÓN"
 
Martín Quitano Martínez "ENTRE COLUMNAS"
 
Evaristo Morales Huertas "VERACRUZ EN LA MIRA"
 
Luis Hernández Montalvo "MAESTRO Y ARTICULISTA"
 
César Musalem Jop
 "DESDE LAS GALIAS"
 
Ángeles Trigos
 "AIDÓS Q DíKE"
 
La mujer es lo más bello de la vida, cuidemos de ellas...

 

 

¿Y de dónde sacaste eso?

Noticia publicada a las 02:15 am 21/05/22

Por: Saúl Arellano.

Quien recibe un mensaje, deliberadamente emitido por otra persona o una institución determinada, con el fin de convencerle o persuadirle de alguna idea, o de convocarlo a realizar o abandonar alguna acción o práctica, tiene el derecho absoluto a plantear una pregunta fundamental que, en términos de múltiples teorías de la argumentación y el discurso,

puede resumirse en la cuestión: ¿de dónde sacas eso?
Para una sociedad donde existe pluralismo político y regímenes de gobierno democráticos, la garantía y el respeto del derecho que se tiene a cuestionar a quien nos habla públicamente, resulta insustituible para construir relaciones que logren superar las dos amenazas más peligrosas para el funcionamiento democrático: la violencia -de la mano del fanatismo- o el escepticismo radical.
La violencia, es pertinente precisar, puede ser de diferentes tipos e intensidades: desde la violencia física, la cual se ejerce en la antítesis de la democracia, que son los gobiernos totalitarios; o la violencia verbal, que se ejerce en los gobiernos autocráticos, autoritarios o de mayorías aplastantes, donde el disenso es tratado bajo la lógica del enemigo.
En la mayoría de las teorías de la argumentación hay un énfasis específico en torno a cuáles son los criterios bajo los cuáles es posible plantear un diálogo, además de fructífero, eficaz, en el sentido de tener reglas claras que permitan dirimir diferencias; pues es un hecho que la generación de consensos exige por definición la capacidad de reconocer que los oponentes en el discurso pueden tener mejores argumentos o mejores razones que las que hemos sido capaces de esgrimir.
Lo que debe comprenderse, sobre todo, es que, en los terrenos de la política, la ética, la estética y otros campos, no hay nada que pueda, en sentido estricto, ser demostrado. Por el contrario, como sostienen Perelman o Toulmin, todo aquello que no es necesariamente claro, debe argumentarse, esclarecerse y en determinado caso, tener la capacidad de persuadir, con base en buenos argumentos, de que aquello que afirmamos es válido o tiene algún grado de aceptabilidad racional.
La cuestión de fondo se encuentra entonces, para una democracia, en cómo construir procesos de argumentación y diálogo que permitan el intercambio fructífero de ideas y que eviten las formas violentas de respuesta, que ante la pregunta fundamental y básica relativa a, ¿de dónde sacaste eso?, la respuesta que se obtenga sea, con base en el uso arbitrario del poder, la descalificación, o el uso deliberado de falacias, y en los casos extremos, de trato incluso de “enemigo del Estado”.
Al respecto es importante colocar estas ideas en el terreno de lo público; porque lo que se encuentra a debate es el interés general y las posibilidades de vida digna para las personas. Más aún en contextos donde se cuenta con un marco constitucional y la aspiración mayoritaria es avanzar hacia un Estado racional de derecho en el que exista bienestar y cohesión social.
De esta forma, lo que debemos tener muy claro, en aras de continuar construyendo un régimen lo más democrático posible para México, es que las formas de reducción binaria de la argumentación son siempre perjudiciales. Por ello preocupa que, cada vez con mayor intensidad y fuerza -en el sentido de la fuerza de las instituciones-, se pretende eliminar al disenso y se busca acallar a las voces críticas, y que plantean la pregunta elemental aquí señalada.
Lo que llama la atención es que, a lo largo de los años, los usos del poder en México han ido radicalizando la negativa a explicar los supuestos desde los cuáles se toman las decisiones; a justificar con buenos argumentos las razones por las cuales hay ciertas determinaciones de política pública; a persuadir sobre lo conveniente de establecer ciertas prioridades y no otras; es decir, lo más elemental en un Estado que tiene leyes y mandatos populares claros, expresados a través de las urnas.
Preocupa doblemente que en todo el espectro político no hay voluntad para construir las reglas mínimas para el diálogo público. Las descalificaciones de las partes en disputa son cada vez más virulentas y hacen uso de mecanismos cada vez más violentos e irracionales. Ejemplos de esto se tienen todos los días. Si se critica al gobierno de la República, la falacia favorita del discurso oficial es la falacia ad hominem: “no tienes derecho a decir nada porque eres “fifí”, neoliberal, en el pasado callaste como momia”, y un largo etcétera.
Lo anterior se replica peligrosamente en los gobiernos estatales y municipales; y en general, en todos los espacios de participación política institucionalizada. Esta es uno de los factores que está erosionando aceleradamente la democracia, una forma de gobierno que tiene como característica esencial al diálogo.
Los adjetivos, que son las palabras favoritas de quienes forman parte de la política en México, no requieren ser argumentados; quienes los profieren saben que adjetivar es la mejor forma de simplificar la realidad. Por el contrario, plantear enunciados sustentados en evidencia, razones lógicas o respaldado en formas de saber que presenten los criterios de validez desde los que se formulan, requiere de esfuerzo intelectual y posición ética que es evidente que están mayoritariamente ausentes en nuestra realidad cotidiana.
En resumen: hablar en público, más aún cuando se hace política, implica una responsabilidad ética mayúscula, y un compromiso ineludible de razonabilidad, apertura y transparencia, que exige para comenzar la voluntad comprometida de responder cada que alguien pregunte genuinamente: ¿y de dónde sacaste eso?

Fuente: Crónica.

[Regresar a la página principal]


www.sintesistehuacan.com - El conocimiento es infinito, es mejor compartirlo que negárselo a la humanidad.
 

 

*** SINOPSIS INFORMATIVA ***

ALGUNOS TIPOS DE GOBIERNO NO CAMBIARÁN...
No ganó el PRIAN pero algunos gobiernos a pesar de ser de "MORENA", están pintados de azul o rojo, más no de guinda. Pero esperemos que el Presidente AMLO logre su plan de austeridad en toda la república, porque en algunos municipios aún se dan el lujo de gastar y robar los recursos a manos llenas a espensas del pueblo.

FUTURO INCIERTO PARA TEHUACÁN
En panorama económico para la ciudad de las granadas es fatal, en primera porque no hay inversionistas que deseen arriesgar su capital de forma seria y lo que sobra son especuladores, o dueños de capitales golondrinos que llegan “lavan” y se van a realizar la transa en otros países o Estados de la República.

SÍNTESIS DE TEHUACÁN
Este medio digital cumplió 17 años en esta gran lucha por informar a Tehuacán y alrededores, aún más allá de donde nuestra vista alcanza hemos logrado obtener lectores hispanos en otros países tanto en este continente como del otro lado de las aguas... hemos recibido críticas, amenazas, despojos y demás pero es muy fácil escribir sin firmar sus letras o incluso hablar detrás de un anónimo, a ellos agradecemos que nos tomen en cuenta, pero más a los que nos brindan su preferencia y se suman a la gran cadena de los que quieren saber un poco más cada día. Síntesis de Tehuacán les desea salud, trabajo y nuevas experiencias hoy y siempre.

POLÍTICA A LA MEXICANA
Sé que Morena es la promesa de la transformación de la política en el país, el Estado y la ciudad, porque sugiere una transformación de modelo económico. Pero después de la muerte de Barbosa y la llegada de Céspedes Peregrina a la Gobernatura de Puebla dejará mucho que desear puesto que es un mundo de latrocinio y simulación disfrazado de trabajo, el cual esperemos se termine a la salida del antes mencionado. Ya rendirán cuentas cada uno de los barbosistas al finalizar su supuesta gestión.

NO HAY CAMBIO CON POLÍTICOS CORRUPTOS Y MOCHOS
Un gran periodista que fue don Roberto Blanco Moheno dijo que: “para lograr transformaciones firmes, había que romper con los arcaicos moldes”. Y de esa manera tituló a su columna por el tiempo que la escribió.

EL PESO
El peso se ha fortalecido frente al dólar en su cotización oficial en lo que va de la gestiòn de AMLO. Esperemos termine mejor en este sexenio y veamos que nos depara con el sucesor.

YA 4 AÑOS...
Este año 2023, se cumplen enormes logros con pensiones y apoyos que quedaron grabados en la constitución. Algunos locos ya comen ansias por iniciar formalmente sus campañas, sin saberlo deberán esperar casi un año para presentar sus propuestas a Andrés Manuel en su Proyecto de 2024, pero el ya tiene en mente una buena jugada para ese entonces.

Alberto Cortez: "Arriba la vida...".

Estos libros recomienda el STAFF de Síntesis Tehuacán para ilustrarse acerca de lo que pasa en la actualidad.

 

Contatori per sitocontadores web

tracker