Claudia Guerrero Martínez
"ENTRE LO
UTÓPICO Y LO VERDADERO"
Gilberto Nieto Aguilar
"LIBERTAD
Y EDUCACIÓN"
Martín Quitano Martínez
"ENTRE
COLUMNAS"
Evaristo Morales Huertas
"VERACRUZ
EN LA MIRA"
Luis Hernández Montalvo
"MAESTRO
Y ARTICULISTA"
César Musalem Jop
"DESDE
LAS GALIAS"
Ángeles Trigos
"AIDÓS
Q DíKE"
La mujer es lo más bello de la vida, cuidemos de ellas...
Deja el Congreso muchos fierros en la lumbre
Noticia publicada a
las 04:27 am 30/04/17
Por: Vicente Bello.
Las dos cámaras del Congreso mexicano se pusieron a parir leyes a la desesperada, durante los dos últimos días de sesionar del periodo ordinario de febrero-abril que, anoche, se encaminaban a dar por concluido en las dos Cámaras en medio de fuertes reclamos opositores en el sentido de que tanto el PRI como el PAN, fundamentalmente, ya convirtieron al Poder Legislativo en “un muro de cinismo y soberbia que detiene todo”.
Algo positivo sucedió: dejaron definitivamente fuera de toda posibilidad de dictamen a la más temida: La Ley de Seguridad Interior. Pero también dejaron sin efecto aquella otra Ley General de Desaparición Forzada de Personas, que la víspera, o sea el jueves 27, acababa de aprobar la Cámara de Senadores en medio de un alharaquiento ruido de los partidos políticos.
Aquella ley de seguridad interior es temida porque funcionaría como un terrible instrumento de dominio de la población. Pero esta otra, la de desaparición forzada, estaría justamente en el lado opuesto: Robusteciendo los derechos humanos de la gente. Y tampoco pasó.
¿Y cómo fue esto? Pues los diputados en vez de enviarla al Pleno para su discusión y votación final en esta que fue la última sesión ordinaria del periodo –como han hecho en múltiples ocasiones con leyes como la reforma energética o muchas otras más muy a conveniencia de quienes gobiernan- se salieron con el decir de que “merece un estudio exhaustivo”, y optaron por turnarla a comisiones, para su revisión y posterior dictamen.
Esto representará en los hechos la detención de una ley esperada desde hace muchos sexenios, y a la que se comprometió incluso en campaña el actual Presidente de la República, hace cinco años.
Si la hubieran aprobado este viernes, entonces la hubieran podido turnar al Ejecutivo federal, para que éste la promulgara y entrara en vigor.
En el paso previo a los posicionamientos sobre el final del periodo ordinario de sesiones, la Cámara de Diputados se entreveró en una agria discusión en torno del tema de la corrupción y la impunidad. Y el tema ilustrativo no fue otro más a la mano, más explícito, que el del frenón que hizo el PRI para que la Sección Instructora no desaforara a Tarek Abdalá, el diputado federal priísta veracruzano que fue mano derecha en la administración de los dineros con Javier Duarte de Ochoa, ahora preso.
El dictamen de desafuero o no tenía una fecha fatal: Este viernes 28 de abril. Pero el jueves el PRI en voz de uno de sus peones, el presidente de la Sección Instructora, Ricardo Ramírez Nieto, quien en la tribuna, ayer, dijo: “Es de veras vergonzoso y lastima a cualquier oído que tenga un mínimo conocimiento jurídico de lo que es la declaración de procedencia. La Sección Instructora, el posicionamiento que se hizo el día de ayer de ninguna manera exonera ni condena cualquier conducta que haya tenido el diputado materia del asunto”.
Y ampliaba: “Se pierden, desconocen cuál es el procedimiento de un desafuero. La Cámara de Diputados no tienen ninguna facultad para determinar si existe o no delito, no tiene ninguna facultad para determinar si existe o no responsabilidad de un diputado. Lo único que le autoriza la ley es declarar si hay lugar o no a proceder penalmente en contra del acusado, del diputado”.
Previo a la participación de Ramírez, el diputado del PAN Juan Pablo Piña había asegurado que el desafuero sí procedía. Y explicaba: “¿Por qué el PRI también dice con tufo, impunidad, por qué el PRI dice que no podemos emitir un dictamen por una suspensión de un juicio de amparo? Y ¿por qué interpreta incorrectamente la ley?”
Juan Pablo Piña preguntaba. Y él mismo respondía: “Yo se los voy a responder. Lo hace porque no quiere enfrentar la responsabilidad cívica y política de decir que está impidiendo la acción de la justicia con sus votos. No hay necesidad de violar la ley. Si tienen argumentos para no desaforar al diputado, pónganlos por escrito en un dictamen y sométanlos a votación de los 500 diputados, para que la opinión pública sepa que con sus votos ustedes decidieron proceder de esa manera. No pretendan involucrar a toda la Cámara de Diputados en su impunidad”.
Hablaban de la corrupción e impunidad, como dos asuntos que el Congreso siempre dejó pendiente, no sólo en cuanto a la función legislativa, sino también en la función del control político.
Por cierto, ya cuando se posicionaban los partidos políticos, para cerrar el periodo ordinario de sesiones, este tema de la corrupción y la impunidad barbotaba de la tribuna como agua de las alcantarillas, cuando es tanta que busca salida y cauce a como dé lugar.
Jesús Clouthier, único diputado federal con chapa de independiente, dijo en su posicionamiento: “Los mexicanos piden que se combata la corrupción y la impunidad que se vive en las calles”. Y remachaba el sinaloense: “El ciudadano mexicano llega al Congreso y se topa con un muro de cinismo y soberbia que detiene todo; todo lo que a ojo de los partidos afecte a sus intereses, sin importar los intereses de la sociedad”.
Tronante también fue el posicionamiento de María Candelaria Ochoa, de MC, quien dijo: “En el cierre del segundo año de esta Legislatura, debemos hacer una profunda y seria reflexión sobre el papel que esta Cámara de Diputados está jugando, en un momento crítico de nuestra historia”.
Ha dejado el Congreso General muchos fierros en la lumbre. Los veremos a detalle en este espacio.